Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole
OSSERVA
Vista l’ordinanza in epigrafe, che ha rigettato il reclamo di T.E. avverso il rigetto di istanza di concessione della liberazione anticipata chiesta in riferimento a periodo da costui trascorso, almeno in parte, in regime di liberazione condizionale;
visto il ricorso con cui il difensore denuncia violazione di legge sull’assunto della concedibilità del beneficio richiesto anche a chi abbia ottenuto la liberazione condizionale, al pari di quanto ammesso per l’affidato in prova al s.s., permanendo in entrambi i casi in atto il rapporto di esecuzione penale, e deduce, in subordine, questione di legittimità costituzionale dell’art. 54 O.P. in relazione agli artt. 3 e 27 Cost. per l’irragionevolezza della evidenziata disparità di trattamento;
ritenuta l’infondatezza del ricorso, posto che mentre il legislatore ha con la L. n. 277 del 2002, art. 3 inserito nell’art. 47 O.P. il comma 12 bis, che espressamente sancisce la possibilità di concessione della liberazione anticipata anche per periodi trascorsi in affidamento in prova al servizio sociale, non altrettanto ha previsto per i periodi trascorsi in liberazione condizionale, a chiara dimostrazione della volontà di differenziare i due istituti ai fini dell’ammissione al beneficio in parola;
considerato che diversa questione è quella, positivamente risolta dalla giurisprudenza di questa corte, circa la possibilità che il liberato condizionale ottenga la libertà anticipata in relazione a periodi antecedenti all’ammissione alla liberazione condizionale trascorsi in custodia cautelare od espiazione di pena (v. Cass., sez. 1^, 23.5.1997, Olivieri, CED Cass., rv. 207976);
rilevato, altresì, che pur sussistendo arresti di questa corte nel senso della omologabilità della liberazione condizionale ad una forma di esecuzione di pena, l’istituto in questione va, comunque, distinto dalle misure alternative alla detenzione disciplinate dalle norme sull’ordinamento penitenziario e, segnatamente, dall’affidamento in prova al servizio sociale, durante il quale soltanto, come esattamente sottolineato nel provvedimento impugnato, si protrae l’opera di rieducazione, la partecipazione alla quale costituisce criterio essenziale per la concessione della liberazione anticipata;
atteso che le segnalate differenze tra gli istituti in raffronto rendono manifestamente infondata la proposta questione di legittimità costituzionale, rientrando nel potere discrezionale del legislatore disciplinare diversamente la materia in presenza di situazioni diverse e non omologabili.
P.Q.M.
Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.
Testo non ufficiale. La sola stampa del dispositivo ufficiale ha carattere legale.