Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/
Svolgimento del processo – Motivi della decisione
D.M.G. ricorre avverso la sentenza di cui in epigrafe che ha applicato nei suoi confronti la pena di anni 4 di reclusione ed Euro 14.000 di multa per i plurimi episodi di violazione del D.P.R. n. 309 del 1990, art. 73, contestatigli (detenzione illecita di sostanza stupefacente del tipo cocaina).
Lamenta l’illegalità della pena, in ragione dello ius superveniens introdotto con la L. n. 49 del 2006, che ha ridotto da otto a sei anni la pena edittale minima della reclusione per il reato di cui al D.P.R. n. 309 del 1990, art. 73, comma 1.
Il ricorso è fondato, come sostenuto anche dal P.G. presso questa Corte.
Infatti, in sede di ricorso per cassazione, va tenuto conto dello ius superveniens introdotto con il D.L. 30 dicembre 2005, n. 272, art. 4 bis, convertito, con modificazioni, dalla L. 21 febbraio 2006, n. 49, che ha modificato in senso favorevole al reo le pene previste per il reato di cui al D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, art. 73, comma 1 (riduzione dei minimi edittali: sei anni di reclusione, in luogo degli otto anni precedentemente previsti), pur quando la pena irrogata non sia stata applicata nel minimo e a fortori quando la pena (come nella specie, laddove si è partiti, quanto alla reclusione, dalla pena minima di otto anni) sia stata determinata proprio partendo dal minimo, giacchè nella dosimetria della pena il giudice ha il compito di stabilire una sanzione che, pur ritenuta congrua, in termini assoluti, nel caso concreto, normalmente tiene conto, nell’ambito dei limiti edittali, anche di quello minimo (cfr., per riferimenti, sezione 6^, 2 aprile 2008, Mecaj, rv. 239557).
P.Q.M.
Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e trasmette gli atti al Tribunale di Lanciano per l’ulteriore corso.
Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.