Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/
Svolgimento del processo
Con citazione notificata il 19 gennaio 2000 il sig. M.V. conveniva dinanzi al Tribunale di Roma la Rai s.p.a., esponendo di essere titolare dei diritti di sfruttamento economico del film " (OMISSIS)", da lui acquistato dalla società Terra film e trasmesso abusivamente, più volte, dalla Rai.
Chiedeva quindi l’inibitoria della trasmissione del film e la condanna della convenuta al risarcimento dei danni.
Costituitasi ritualmente, la Rai s.p.a. eccepiva il proprio regolare acquisto dei diritti sul film dalla Derby Film s.r.l., che chiamava in garanzia.
Quest’ultima, nel costituirsi, contestava la domanda attrice e in via riconvenzionale chiedeva che fosse ordinato al M. di astenersi dallo sfruttamento della pellicola.
Dopo la costituzione in giudizio dei sigg. R.A., M. A. e M.L., eredi dell’attore, deceduto nelle more, il Tribunale di Roma, con sentenza n. 17.0207/2005, rigettava sia la domanda attrice, sia la riconvenzionale della Derby Film s.r.l..
Il successivo gravame degli attori era respinto dalla Corte d’appello di Roma con sentenza 2 ottobre 2006.
Avverso la sentenza, non notificata, i sigg. R.A.M., M.A. e M.L. proponevano ricorso per cassazione, affidato a tre motivi.
Resistevano con distinti controricorsi, illustrati con successive memorie, la Rai s.p.a. e la Derby Film s.r.l..
All’udienza del 10 giugno 2011 il Procuratore generale ed i procuratori dei ricorrenti e della Derby Film s.r.l. precisavano le rispettive conclusioni come da verbale, in epigrafe riportate.
Motivi della decisione
Il ricorso è inammissibile per violazione dell’art. 366 bis c.p.c..
Premesso che il requisito della formulazione dei quesiti di diritto si applica ai ricorsi proposti, come nella specie, avverso provvedimenti pubblicati a far data dal 2 marzo 2006 (senza che abbia alcun rilievo la data di notifica del provvedimento da impugnare), esso resta tuttora vigente, ratione temporis, per i ricorsi proposti prima dell’abrogazione dell’art. 366 bis c.p.c. per effetto della L. 18 giugno 2009, n. 69. Non solo perchè alla stregua del principio generale di cui all’art. 11 preleggi, comma 1, in mancanza di espressa disposizione contraria la legge non dispone che per l’avvenire e non ha effetto retroattivo (avendo l’abrogazione solo l’effetto di porre un termine finale di vigenza, da correlare con la maturazione degli elementi essenziali della fattispecie disciplinata); ma anche in virtù della disposizione specifica di cui alla L. n. 69 del 2009, art. 58, comma 5, in base al quale lo jus superveniens si applica ai ricorsi per cassazione proposti avverso provvedimenti pubblicati a decorrere dalla data di entrata in vigore della medesima legge (4 luglio 2009): con la conseguenza che per quelli antecedenti (dopo l’entrata in vigore del D.Lgs. 2 febbraio 2006, n. 40: e cioè, dal 2 marzo 2006) la formulazione del quesito di diritto per ogni singola censura è tuttora richiesta a pena di inammissibilità (Cass., sez. 3, 24 marzo 2010, n.7119; Cass., sez. 2, 27 settembre 2010, n. 20.323).
Nella specie, il ricorso è dunque inammissibile privo com’è del quesito di diritto richiesto in conclusione di ogni singolo motivo di doglianza: inteso come sintesi logico-giuridica della questione, idoneo a far comprendere alla corte di legittimità l’errore di diritto asseritamente compiuto dal giudice di merito, con la prospettazione alternativa della regola da applicare (Cass., sez. lavoro, 7 aprile 2009, n. 8463).
Le spese seguono la soccombenza e vengono liquidate come in dispositivo, sulla base del valore della causa e del numero e complessità delle questioni trattate.
P.Q.M.
– Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente alla rifusione delle spese di giudizio sostenute dalla Derby Film s.r.l., liquidate in complessivi Euro 2.200,00, di cui Euro 2.000,00 per onorari, e dalla Rai s.p.a., liquidate in complessivi Euro 1.700,00, di cui Euro 1.500,00 per onorari; oltre le spese generali e gli accessori di legge.
Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.