Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/
Svolgimento del processo
Con ricorso ritualmente depositato, il Ministero della Giustizia impugnava il decreto della Corte d’Appello di Roma, del 12 novembre 2007, che lo aveva condannato al pagamento di somma in favore di A.M., quale equa riparazione del danno morale per irragionevole durata di procedimento, Non si è costituita A.M..
Motivi della decisione
Va innanzi tutto precisato che, essendo il provvedimento impugnato a un decreto, è sufficiente la sottoscrizione del solo Presidente. il ricorrente Ministero eccepisce l’operatività della prescrizione.
Questa Corte già si è pronunciata sulla questione (tra le altre, Cass. N. 27719/09), e pare opportuno richiamare le argomentazioni già svolte in quella sede, ribadendosi che l’applicazione della prescrizione stessa introdurrebbe una limitazione all’esercizio del diritto all’equa riparazione, non considerata dal legislatore (che, non a caso, ha invece previsto il solo termine decadenziale di cui alla L. n. 89 del 2001, art. 4, conformemente all’art. 35 CEDU), e vanificherebbe lo scopo medesimo della disciplina introdotta dalla predetta legge, contraddicendone a ben vedere la stessa ratio. Il sistema della L. n. 89 del 2001 è chiaro: la decadenza opera, dopo un semestre dal passaggio in giudicato della decisione nel procedimento presupposto, e ciò sicuramente anche nei procedimenti promossi anteriormente alle legge stessa. Non ha pregio, in tal senso, l’affermazione del ricorrente circa un’asserita, inammissibile retroattività della L. n. 89 del 2001.
Correttamente il Giudice a quo esclude dal computo dell’irragionevole durata il periodo intercorrente tra una prima ordinanza di cancellazione dal ruolo e l’istanza di fissazione di udienza, con il reperimento del fascicolo d’ufficio, andatto temporaneamente smarrito. Non sussiste peraltro decadenza L. n. 89 del 2001, ex art. 4: vi fu una prima ordinanza di cancellazione dal ruolo, una nuova fissazione di udienza, dopo il reperimento del fascicolo d’ufficio, seguita dal definitivo provvedimento di estinzione: ovviamente è da quest’ultimo che deve computarsi il termine decadenziale.
Il ricorso va rigettato.
Nulla sulle spese, non essendosi costituita la controparte.
P.Q.M.
La Corte rigetta il ricorso.
Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.