Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/
Svolgimento del processo
La contribuente, Ispettore del Lavoro, impugnava in sede giurisdizionale il silenzio rifiuto formatosi sulla domanda presentata al fine di ottenere il rimborso delle ritenute Irpef subite sulle somme percepite a titolo di rimborso spese per gli anni dal 1985 al 1999.
L’adita Commissione Tributaria Provinciale, accoglieva parzialmente il ricorso e riconosceva dovute le somme ritenute dal datore di lavoro nei diciotto mesi antecedenti la domanda di rimborso, presentata l’08.04.2000.
Interponeva appello l’Agenzia Entrate e la Commissione Tributaria Regionale, con la decisione in epigrafe indicata, lo rigettava, riconoscendo alle somme corrisposte natura risarcitoria, quindi non soggette a tassazione.
Con ricorso spedito a notifica, tramite posta, il 30.08.2005, l’Agenzia delle Entrate ha chiesto la cassazione dell’impugnata decisione.
L’intimata, non ha svolto difese in questa sede.
Con istanza 18.12.2006, il Sostituto Procuratore Generale ha chiesto l’accoglimento del ricorso per manifesta fondatezza.
Motivi della decisione
Pronunciando sul ricorso di che trattasi, questa Corte, giusta ordinanza del 04.07.2007, aveva disposto il rinvio a nuovo ruolo, in attesa della decisione delle SS.UU., già investite della questione, ritenuta rilevante, relativa alla notifica del ricorso per cassazione alla parte, presso il domiciliatario di primo grado, non costituita in appello;
Le SS.UU. della Corte con sentenza n. 10817/2008, hanno affermato il principio secondo cui "La notifica del ricorso per cassazione effettuata nel domicilio eletto per il primo grado alla parte che sia rimasta contumace in appello è nulla, e non inesistente, in quanto l’atto, pur se viziato, poichè eseguito al di fuori delle previsioni dell’art. 330 cod. proc. civ., commi 1 e 3, può essere riconosciuto come appartenente alla categoria delle notificazioni, anche se non idoneo a produrre in modo definitivo gli effetti propri del tipo di atto; conseguentemente, deve essere disposta la rinnovazione della notificazione ai sensi dell’art. 291 cod. proc. civ.".
In base a tale principio, giusta ordinanza n. 24505/2010 del 14.10.2010, depositata il 02.12.2010 e notificata il 10.12.2010, questa Corte aveva dichiarato la nullità della notifica eseguita irregolarmente in data 30-08/26-09/2005 presso il domiciliatario di primo grado, e disposto il rinnovo della stessa alla parte non costituita, da eseguirsi, a cura dei ricorrenti, entro il perentorio termine di giorni sessanta dalla comunicazione.
Considerato, poi, che nell’assegnato termine i ricorrenti non hanno provveduto a curare, debitamente, la disposta notifica, essendosi limitati a richiedere, in data 08.02.2011 la notifica tramite posta, che, come risulta dall’avviso depositato, risulta, nullamente effettuata (Cass. n. 17915/2008, n. 7667/2009), in data 18.02.2011, mediante consegna al portiere, con omissione del prescritto avviso al destinatario a mezzo raccomandata, ex art. 139 c.p.c., n. 4;
Considerato, quindi, che non avendo i ricorrenti, onerati dell’incombenza del rinnovo della notifica, curato il disposto adempimento e che, D.Lgs. n. 546 del 1992, altronde, l’intimata non si è costituita;
Considerato che la causa non può proseguire e che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile;
Considerato, pure, che nulla va disposto per le spese, in assenza dei relativi presupposti;
Visti gli artt. 375 e 380 bis c.p.c..
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso.
Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.