Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/
Svolgimento del processo
In morte di B.L., deceduta il (OMISSIS), erano presentate dichiarazioni di successione il 28 ed il 29 giugno 2000.
Gli eredi G. e C.M. presentavano dichiarazione integrativa il 2 agosto 2001, dalla quale emergeva un ulteriore imponibile di L. 225.337.000. Ricevuto l’avviso di liquidazione delle maggiori imposte, lo impugnavano limitatamente alla irrogazione delle sanzioni. Il ricorso era accolto in primo grado e in appello.
L’Agenzia delle Entrate ricorre per la cassazione della sentenza della CTR. I contribuenti resistono con controricorso.
Motivi della decisione
La CTR ha annullato la sanzione irrogata per tardiva presentazione della dichiarazione integrativa di successione ritenendo che fosse stata erroneamente commisurata non solo "ai nuovi imponibili emergenti dalla denuncia integrativa del 2 agosto (pari a L. 225.337,000 … ma bensì alla somma dello stesso con quello indicato nella prima e tempestiva denuncia del 28 giugno 2000 di L. 265.560.000". Ha anche ritenuto che la denuncia integrativa non fosse sanzionabile per tardività perchè inautonoma, costituendo semplice emenda di quella tempestivamente presentata, nella quale i cespiti in riferimento erano stati già indicati, sebbene senza precisazione dei rispettivi valori.
Col primo motivo di ricorso si denuncia "violazione e falsa applicazione art. 112 c.p.c. e D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 7.
Motivazione insufficiente su punto decisivo della controversia". Si rileva che i contribuenti avevano sostenuto, quale unica ragione dell’impugnativa, di non meritare la sanzione perchè avrebbero presentato la dichiarazione integrativa ad emenda di errori a loro non imputabili. La osservazione posta a base della decisione (che la sanzione contestata sia stata liquidata a fronte del cumulo fra gli imponibili dichiarati con la dichiarazione principale e quella integrativa) sarebbe dunque stata operata d’ufficio. Si aggiunge che la CTR non ha indicato i presupposti del suo convincimento, che sarebbe in contrasto con il frontespizio e le voci 11 e 41 riportate a pagina 4 dell’avviso impugnato, che indicherebbero chiaramente che imposta e sanzioni liquidate concernevano esclusivamente l’imponibile dichiarato con la denuncia integrativa.
Col secondo motivo (deducendo violazione e falsa applicazione del D.Lgs. n. 346 del 1990, artt. 31 e 50 nonchè vizio di motivazione su punto decisivo) si contesta la affermazione della CTR secondo la quale la denuncia integrativa doveva considerarsi semplice "emenda" di quella tempestivamente presentata il 28 giugno 2000.
I motivi non rilevano. Secondo la giurisprudenza di questa Corte, infatti, la violazione del D.Lgs. n. 346 del 1990, art. 31, a norma del quale la denuncia di successione deve essere presentata entro sei mesi dalla data di apertura della successione, non è più sanzionata specificamente, a meno che non trasmodi in vera e propria omissione (Cass. 10358/2006), la quale, come si evince dal D.Lgs. n. 346 del 1990, art. 33, comma 1 si verifica, allorchè, scaduto il termine l’accertamento dell’Ufficio preceda la dichiarazione de contribuente:
l’art. 50 del cit. D.Lgs. del 1990, come sostituito dal D.Lgs. n. 473 del 1997, art. 2, comma 1, lett. d), a far data dal 1 aprile 1998, si limita infatti a sanzionare l’omissione di denuncia.
Il ricorso va dunque respinto, e l’Agenzia ricorrete condannata al rimborso delle spese del grado.
P.Q.M.
Rigetta il ricorso. Condanna l’Agenzia delle Entrate al rimborso delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in Euro 2.100,00 di cui Euro 2.000,00 per onorari, oltre spese generali ed accessori di legge.
Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.