Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/
Svolgimento del processo – Motivi della decisione
La controversia in esame ha ad oggetto il preteso illegittimo diniego di inserimento del lotto di proprietà dei ricorrenti – e già assoggettato al vincolo della lottizzazione obbligatoria risultata impossibile per difficoltà di raggiungere i necessari accordi con i proprietari degli altri fondi interessati dalla previsione urbanistica – in "zona residenziale di completamento" escludendolo dal perimetro della lottizzazione obbligatoria.
A seguito dell’entrata in vigore della legge regionale n. 12 del 2005, però, il Comune di Mapello ha approvato – in via definitiva con deliberazione consiliare n. 22 del 30 marzo 2011 – il nuovo PGT (piano di governo del territorio).
A prescindere da ogni considerazione circa la cessata materia del contendere che, a detta del Comune, sarebbe sopravvenuta a seguito del sostanziale accoglimento delle osservazioni, appare dirimente il fatto che, come evidenziato nella memoria depositata il 24 giugno 2011, i ricorrenti hanno impugnato, con ricorso notificato il 20 giugno 2011, la suddetta approvazione del nuovo PGT.
Ne discende che non appare più ravvisabile alcun interesse concreto ed attuale degli odierni ricorrenti alla coltivazione del ricorso, anche in considerazione del venire meno della c.d. pregiudiziale amministrativa e della conseguente ammissibilità della domanda risarcitoria, non posta nel ricorso, indipendentemente dalla caducazione o dall’impugnazione del provvedimento illegittimo da cui deriverebbe il danno.
Le spese del giudizio possono trovare compensazione tra le parti in causa, attesa la risoluzione in rito della controversia, imputabile al decorso del tempo e alla conseguente evoluzione della situazione.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia sezione staccata di Brescia (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse.
Spese compensate.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.
Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.