Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/
Svolgimento del processo
La contribuente nella qualità, ha impugnato in sede giurisdizionale il silenzio rifiuto opposto dall’Agenzia Entrate alla demanda presentata al fine di ottenere il rimborso delle ritenute operate nell’anno 2000, sulle somme erogate dall’ENEL a titolo di previdenza integrativa in forma di capitale, in forza di accordo collettivo.
All’esito del giudizio di merito, la CTR, con la decisione in questa sede impugnata, in parziale riforma della sentenza di primo grado, riteneva e dichiarava tassabile nella misura del 12,50%, solo il ed "rendimento".
L’Agenzia ha. gravato tale ultima decisione con ricorso per Cassazione; la contribuente resiste con controricorso.
Motivi della decisione
La ricorrente Agenzia censura l’impugnata decisione, sotto un primo profilo, per falsa applicazione del D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 42, comma 4 ( T.U.I.R.), della L. n. 482 del 1985, art. 6, del D.P.R. n. 917 del 1986, art. 16, lett. A), del D.L. n. 669 del 1996, art. 1, comma 5; per altro aspetto, per violazione dell’art. 1919 c.c., del D.P.R. n. 449 del 1959, artt. 1, 33 e segg., del D.P.R. 22 dicembre 1986, art. 42, comma 4, della L. n. 482 del 1985, art. 6, del D.P.R. n. 917 del 1986, art. 16, lett. A, del D.L. n. 669 del 1996, art. 1, comma 5; infine, per omessa motivazione su fatti decisivi e controversi.
L’intimata, giusto controricorso, ha chiesto il rigetto dell’impugnazione e la conferma della, decisione di appello.
Le parti, hanno illustrato le proprie ragioni, depositando memorie.
La Commissione Tributaria Regionale ha, parzialmente, accolto l’appello dell’Agenzia, ritenendo ed affermando che gli importi andavano assoggettati alla aliquota del 12,50% sulla differenza tra il capitale ed i premi riscossi, ridotto del 2% per ogni anno successivo al decimo, – ed affermando l’applicabilità dell’aliquota del 12,50% sul rendimento.
Il Collegio è dell’avviso che il ricorso debba essere definito, sulla base del principio di diritto, da ultimo affermato, secondo cui "In tema di fondi previdenziali integrativi, le prestazioni erogate in forma di capitale ad un soggetto che risulti iscritto, in epoca anteriore all’entrata in vigore del D.Lgs. n. 124 del 1993, ad un Fondo di Previdenza complementare aziendale a capitalizzazione di versamenti e a causa previdenziale prevalente, sono soggette al seguente trattamento tributario: a) per gli importi maturati fino al 31 dicembre 2000, la prestazione è assoggettata al regime di tassazione separata di cui all’art. 16, comma 1, lett. a) e art. 17 del T.U.I.R., solo per quanto riguarda la sorte capitale, corrispondente all’attribuzione patrimoniale conseguente alla cessazione del rapporto di lavoro, mentre alle somme provenienti dalla liquidazione del c.d. rendimento (per tale dovendosi intendere, in base a quanto precisato nella motivazione della medesima decisione, "il rendimento netto imputabile alla gestione sul mercato da parte del Fondo del capitale accantonato), si applica la ritenuta del 12,50%, prevista dalla L. n. 482 del 1985, art. 6; b) per gli importi maturati a decorrere, dal 1 gennaio 2001 si applica interamente il regime di tassazione separata di cui all’art. 16, comma 1, lett. a) e art. 17 del T.U.I.R." (Cass. SS.UU. n. 13642/2011).
La decisione impugnata, si pone nel solco del richiamato principio, avendo affermato che sulla parte relativa al rendimento deve applicarsi la ritenuta del 12,50%, determinata con i criteri dell’art. 42 T.U.I.R., per cui, integrata nella motivazione, con l’espresso richiamo del passaggio contenuto nella parte motiva della citata decisione delle Sezioni Unite, secondo cui per "rendimento deve intendersi il rendimento netto imputabile alla gestione sul mercato da parte; del Fondo del capitale accantonato", va confermata.
Avuto riguardo alla data di affermazione dell’applicato principio, le spese del giudizio vanno compensate.
P.Q.M.
Rigetta il ricorso e compensa le spese.
Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.