Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/
Svolgimento del processo – Motivi della decisione
Con sentenza emessa il 3/8/2010 il Tribunale di Ravenna, su concorde richiesta delle parti, ha applicato – ex art. 444 c.p.p. – nei confronti di H.M. la pena indicata in atti (con le precisazioni indicate nel provvedimento) in relazione ai reati di cui al D.Lgs. n. 286 del 1998, art. 6 e art. 14, comma 5 quater, accertati il (OMISSIS).
Avverso tale sentenza ha proposto ricorso l’imputato deducendo violazione di legge e carenza di motivazione in relazione al disposto di cui all’art. 129 c.p.p..
In relazione al ravvisato reato ex D.Lgs. citato, art. 6 il Collegio richiama, condividendola appieno, la recente decisione delle S.U. di questa Corte (ud. 24/2/2011 ricorso n. 22260 del 2010) che hanno affermato che la modificazione del D.Lgs. n. 286 del 1998, art. 6, comma 3 ad opera della L. n. 94 del 2009, art. 1, comma 22, lett. h) ha circoscritto i soggetti attivi del reato agli stranieri legittimamente soggiornanti, con la conseguente abolilio criminis nei confronti della inottemperanza all’ordine esibitorio impartito agli stranieri clandestini o irregolarmente soggiornanti.
Si impone pertanto in relazione a tale imputazione l’annullamento della sentenza perchè il fatto non è preveduto dalla legge come reato.
Quanto all’ulteriore contestazione il Collegio rileva che in data 25 dicembre 2010 hanno acquisito efficacia diretta nell’ordinamento giuridico interno gli artt. 15 e 16 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 16 dicembre 2008, 2008/115/CE, e che, inoltre, è sopravvenuto l’arresto giurisdizionale della Corte di giustizia della Unione europea, Sezione 1, 28 aprile 2011, nel procedimento C-61/11 PPU, il quale ha statuito nel senso che le succitate disposizioni sovra-ordinate non consentono la "normativa di uno Stato membro (..) che preveda l’irrogazione della pena della reclusione al cittadino di un paese terzo, il cui soggiorno sia irregolare, per la sola ragione che questi, in violazione di un ordine di lasciare entro un determinato termine il territorio di tale Stato, permane in detto territorio senza giustificato motivo". Ne consegue che ai giudici penali degli Stati della Unione spetta "disapplicare ogni disposizione del decreto legislativo n. 286/1998 contraria al risultato della direttiva 2008/115", tenendo altresì "debito conto del principio della applicazione retroattiva della legge più mite il quale fa parte delle tradizioni costituzionali comuni degli Stati membri".
La fattispecie di cui al D.Lgs. n. 286 del 1998, art. 14, comma 5 ter o quater, che punisce la condotta di ingiustificata inosservanza dell’ordine di allontanamento del Questore, pur quando posta in essere prima della scadenza dei termini per il recepimento della direttiva 2008/115/CE, deve, quindi, considerarsi non più applicabile nell’ordinamento interno.
La nuova formulazione dell’art. 14, comma 5 citato, introdotta con il D.L. 23 giugno 2011, n. 89, non realizza una continuità normativa con la precedente disposizione sia per lo iato temporale intercorrente dalla scadenza dei termini di recepimento al momento di entrata in vigore delle nuove disposizioni, sia per la diversità dei presupposti, sia per la differente tipologia delle condotte integranti l’illecito delineato.
Poichè, in virtù del principio di diritto fissato da questa Corte di legittimità, l’inammissibilità del ricorso per cassazione in ragione della manifesta infondatezza dei motivi (o per altra causa) non impedisce di rilevare, a norma dell’art. 129 c.p.p., la mancata previsione del fatto come reato, in conseguenza dell’inapplicabilità delle norme nazionali incompatibili con la normativa comunitaria" (cfr. Cass., Sez. 7, n. 21579 del 6 marzo 2008, Boujlaib, Rv.
239960), deve farsi luogo all’annullamento, senza rinvio, della sentenza impugnata anche in parte qua con la formula già indicata in relazione all’altra contestazione.
P.Q.M.
Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perchè i fatti non sono preveduti dalla legge come reato.
Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.