Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/
Svolgimento del processo – Motivi della decisione
Con il presente ricorso l’interessato, difeso in proprio, include due pretese: impugnazione del silenzio serbato dall’Amministrazione su alcune sue domande, indicate in epigrafe, e richiesta di chiarimenti in ordine alle "modalità di ottemperanza relativa alle autorizzazioni fatte dalla Commissione per l’accesso".
Il ricorso, comprensivo di entrambe le domande, è inammissibile alla luce degli artt. 22 e 23 del Codice del Processo Amministrativo, di cui al D. Lgs. n. 104/2010.
Le disposizioni richiamate prevedono che:"1. Salvo quanto previsto dall’articolo 23, nei giudizi davanti ai Tribunali amministrativi regionali è obbligatorio il patrocinio di un avvocato….3. La parte o la persona che la rappresenta, quando ha la qualità necessaria per esercitare l’ufficio di difensore con procura presso il giudice adito, può stare in giudizio senza il ministero di altro difensore".
Il successivo art. 23 dispone che " Le parti possono stare in giudizio personalmente senza l’assistenza del difensore nei giudizi in materia di accesso, in materia elettorale e nei giudizi relativi al diritto dei cittadini dell’Unione europea e dei loro familiari di circolare e di soggiornare liberamente nel territorio degli Stati membri".
In conclusione, stante il mancato conferimento ad apposito difensore del potere di rappresentanza, formalizzato mediante apposito mandato speciale, il presente ricorso è da dichiararsi inammissibile.
Sussistono giusti motivi per disporre la compensazione delle spese tra le parti.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Quater) definitivamente pronunciando:
Dichiara inammissibile il ricorso, come in epigrafe proposto.
Spese compensate.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.
Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.