Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/
Svolgimento del processo – Motivi della decisione
Le ricorrenti impugnavano l’atto indicato in epigrafe che avendo ritenuto che la copertura provvisoria dell’immobile con lamiere zincate potesse costituire un pericolo per la pubblica incolumità aveva disposto la rimozione di detta copertura.
Il ricorso era articolato su quattro motivi.
Il Comune di Sant’Abbondio all’epoca non si costituì in giudizio.
Alla camera di consiglio del 28.4.1999 fu disposta una verificazione sulla reale pericolosità della struttura di copertura affidata ad un tecnico nominato dalla Regione Lombardia ed all’esito dell’incombente istruttorio alla camera di consiglio del 26.5.1999 rigettava la richiesta cautelare.
Il ricorso deve dichiararsi improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.
Infatti l’ordinanza non fu eseguita dalle ricorrenti né il Comune dispose un’esecuzione coattiva.
La copertura fu rimossa nel 2006 quando fu realizzata una nuova copertura con tegole in cotto in ottemperanza di una sentenza del giudice di pace di Menaggio che aveva imposto la sostituzione della copertura accogliendo il ricorso di un vicino di casa delle ricorrenti.
Non è necessario definire comunque il giudizio con una sentenza di merito ex art. 34,comma 3,c.p.a. poiché non essendo mai stata portata ad esecuzione non ha cagionato alcun danno alle ricorrenti.
Non vi è materia per provvedere sulle spese in mancanza di costituzione in giudizio del Comune
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia Sezione IV, definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile.
Nulla sulle spese.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.
Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.