Cass. civ. Sez. V, Sent., 24-02-2012, n. 2833 Imposte

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. Il Consorzio di Bonifica Val d’Era propone ricorso per cassazione avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Toscana indicata in epigrafe, con la quale, rigettando l’appello del Consorzio, è stata confermata l’illegittimità della cartella esattoriale emessa nei confronti di … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. V, Sent., 24-02-2012, n. 2833 Imposte”

Cass. civ. Sez. V, Sent., 24-02-2012, n. 2832 Imposte

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. Il Consorzio di Bonifica Val d’Era propone ricorso per cassazione avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Toscana indicata in epigrafe, con la quale, rigettando l’appello del Consorzio, è stata confermata l’illegittimità della cartella esattoriale emessa nei confronti di … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. V, Sent., 24-02-2012, n. 2832 Imposte”

Cass. civ. Sez. V, Sent., 24-02-2012, n. 2831

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1. L’Immobiliare Agrippina di Falaschi Roberto & C. s.a.s. propose ricorso avverso cartella intimante il pagamento, in favore del Consorzio di bonifica Val d’Era, del contributo per l’anno 2004, in relazione ad immobili di sua proprietà insistenti … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. V, Sent., 24-02-2012, n. 2831”

Cass. civ. Sez. V, Sent., 24-02-2012, n. 2830

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1. G.I. propose ricorso avverso cartella intimante il pagamento, in favore del Consorzio di bonifica Val d’Era, del contributo per l’anno 2004, in relazione ad immobile di sua proprietà insistente sull’area consortile. A fondamento del ricorso il … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. V, Sent., 24-02-2012, n. 2830”