Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 26-10-2011) 11-11-2011, n. 41044 Sequestro preventivo

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1.- Con la ordinanza in epigrafe il Tribunale di Napoli, sezione riesame, in parziale accoglimento dell’appello proposto da S. S. avverso l’ordinanza del GIP del medesimo Tribunale, ha revocato il disposto sequestro con riguardo ad alcuni beni, … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 26-10-2011) 11-11-2011, n. 41044 Sequestro preventivo”

T.A.R. Lazio Roma Sez. I bis, Sent., 15-12-2011, n. 9794

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Sussistono i presupposti di fatto e di diritto per la definizione immediata della causa e di ciò è stato dato avviso alle parti. Con il ricorso in esame, il ricorrente impugna il giudizio medico legale del 21 … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. I bis, Sent., 15-12-2011, n. 9794”

Cass. civ. Sez. I, Sent., 17-05-2012, n. 7786 Revocatoria fallimentare

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1.- Con la sentenza impugnata, depositata in data 25 novembre 2009, la corte di appello di Torino, in riforma della sentenza del 5/12/2006 del tribunale di Aosta, ha accolto la domanda ai sensi della L. Fall., art. … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. I, Sent., 17-05-2012, n. 7786 Revocatoria fallimentare”

Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 26-10-2011) 11-11-2011, n. 41035

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1.- Con la sentenza in epigrafe la Corte di Appello di Catanzaro dietro rinvio disposto da questa Corte con sentenza n. 27731 del 18.2.2010, in riforma della sentenza del GIP del Tribunale di Lamezia Terme, riconosciuta l’attenuante … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 26-10-2011) 11-11-2011, n. 41035”