Risultati ricerca per: a b

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole Motivi della decisione 1 Va preliminarmente disposta, ai sensi dell’art. 335 cod. proc. civ., la riunione dei ricorsi proposti da R. C. e N. Q. nonché da Arnoldo Mondadori Editore s.p.a. avverso la stessa sentenza. 2 Col primo motivo B. V. denuncia, con riferimento al principio di verità oggettiva … Leggi tutto “CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. III CIVILE – SENTENZA 20 luglio 2010, n.16917 GIORNALISTA CONDANNATO AL RISARCIMENTO DEL DANNO MORALE PER NON AVER APPROFONDITO LA VERITÀ DI FATTI GIUDIZIARI”

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole Motivi della decisione [omissis] Con i due motivi di impugnazione la Cassa di Risparmio ha denunciato violazione di legge e vizio di motivazione, rispettivamente con riferimento: a) agli artt. 56, 67, 95, 97 l.f., per il fatto che la sua domanda di insinuazione del credito al passivo era stata … Leggi tutto “CORTE DI CASSAZIONE, SEZIONI UNITE – SENTENZA 14 luglio 2010, n.16508 COMPENSAZIONE IN SEDE DI FALLIMENTO ED AZIONE REVOCATORIA”

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole MOTIVI DELLA DECISIONE Tutti i quesiti formulati ex art. 366 bis c.p.c., abrogato ma ancora operante per i rapporti pregressi, appaiono adeguati, salvo quanto indicato in prosieguo. Con l’unico motivo, relativo alla sentenza non definitiva, il ricorrente lamenta “difetto di istruttoria, di motivazione, illogicità” riguardo alla dichiarazione di paternità. … Leggi tutto “CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. I CIVILE – SENTENZA 14 luglio 2010, n.16551 AZIONE PER LA DICHIARAZIONE GIUDIZIALE DI PATERNITÀ E RISARCIMENTO DEL DANNO”

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole Motivi della decisione I due motivi vanno esaminati insieme in quanto connessi. B. L., con il primo motivo, denuncia “Errata interpretazione degli artt. 2043 e 2059 c.c. e connesse disposizioni, nonché dell’art. 32 Cost., in ordine alla determinazione, definizione e contenuto della nozione di danno biologico ed alla determinazione, … Leggi tutto “CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. III CIVILE – SENTENZA 20 luglio 2010, n.16896 CASALINGHE CON “COLF”: SÌ AL DANNO PATRIMONIALE”