Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 11-10-2013) 02-12-2013, n. 47851

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo Con ordinanza 25/2/13 il Tribunale di Brindisi, giudice dell’esecuzione, in parziale accoglimento dell’istanza presentata nell’interesse di D.V. intesa all’applicazione della continuazione ai reati di cui a sette sentenze definitive di condanna nei suoi confronti, riconosceva il regime del reato continuato a … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 11-10-2013) 02-12-2013, n. 47851”

Cass. civ. Sez. III, Sent., 06-09-2012, n. 14941

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo Il (OMISSIS) Z.M.L., mentre si recava al lavoro, alla guida della propria auto, veniva investita dall’auto di proprietà e condotta da S.A., assicurata con la xxx Spa. A seguito del sinistro, la Z. riportava una gravissima menomazione, ammessa alla tutela previdenziale … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. III, Sent., 06-09-2012, n. 14941”

T.A.R. Lazio Roma Sez. II, Sent., 31-01-2011, n. 866

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo Con il ricorso in esame la ricorrente società chiede l’annullamento del decreto del Ministero dell’economia e delle finanze del 4 aprile 2088 recante "determinazione del prezzo minimo di vendita al pubblico delle sigarette" e di ogni altro atto a questo presupposto, … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. II, Sent., 31-01-2011, n. 866”

Cass. civ. Sez. III, Sent., 06-09-2012, n. 14940

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo 1. Il Tribunale di Roma, con sentenza n. 12739 del 4.6.2010, accolse l’appello proposto da F.M. avverso la sentenza del giudice di pace che aveva ritenuto fondata l’eccezione di litispendenza sollevata dal Comune di Roma, in relazione ad altro giudizio pendente … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. III, Sent., 06-09-2012, n. 14940”