Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 22-06-2011) 25-08-2011, n. 32865

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1. P.D. ricorre per cassazione avverso la suindicata decisione della Corte d’appello, confermativa della sentenza del Tribunale di Parma, che lo aveva condannato per il delitto di cui all’art. 392 c.p., commesso il (OMISSIS) in danno di … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 22-06-2011) 25-08-2011, n. 32865”

Cons. Stato Sez. VI, Sent., 21-09-2011, n. 5300

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1. Con ricorso al Tribunale amministrativo della Lombardia, sede di Brescia, rubricato al n. 12/2007, i Comuni di Calusco d’Adda, Medolago e Solza chiedevano l’adempimento dell’atto unilaterale d’obbligo sottoscritto dal Consorzio dell’Isola e dalle consorziate B. V. … Leggi tutto “Cons. Stato Sez. VI, Sent., 21-09-2011, n. 5300”

Cass. civ. Sez. VI, Sent., 29-12-2011, n. 29525 Diritti politici e civili

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo P.V. ricorre per cassazione nei confronti del decreto in epigrafe della Corte d’appello che, liquidando Euro 3.000 per anni tre di ritardo, ha accolto parzialmente il suo ricorso con il quale è stata proposta domanda di riconoscimento dell’equa riparazione per violazione … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. VI, Sent., 29-12-2011, n. 29525 Diritti politici e civili”

Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 22-06-2011) 25-08-2011, n. 32864

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. Il Tribunale di Lagonegro, con sentenza pronunciata in data 10 dicembre 2008, dichiarò L.R.G. colpevole del reato di cui agli artt. 56 e 393 c.p. (in esso assorbito il rato di minaccia) e del reato di cui all’art. 594 cod. … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 22-06-2011) 25-08-2011, n. 32864”