Cass. civ. Sez. VI, Sent., 29-12-2011, n. 29519

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo P.A.A. ricorre per cassazione nei confronti del decreto in epigrafe della Corte d’appello che, liquidando Euro 2.000 per anni due di ritardo, ha accolto parzialmente il suo ricorso con il quale è stata proposta domanda di riconoscimento dell’equa riparazione per violazione … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. VI, Sent., 29-12-2011, n. 29519”

Cass. pen. Sez. V, Sent., (ud. 25-05-2011) 25-08-2011, n. 32833

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Con la sentenza in epigrafe la Corte d’appello di L’Aquila, rideterminata per entrambi la pena, ha confermato nel resto la sentenza emessa in data 18 dicembre 2007 dal Tribunale di Sulmona, appellata da G.R. e S.M., che … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. V, Sent., (ud. 25-05-2011) 25-08-2011, n. 32833”

Cons. Stato Sez. VI, Sent., 21-09-2011, n. 5292 Bellezze naturali e tutela paesaggistica

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1. Con la sentenza in epigrafe, il Tribunale amministrativo regionale per la Sardegna, in accoglimento di ricorso proposto da P. M. R. avverso il decreto n. 177/2001 del 25 maggio 2001 della Soprintendenza per i beni ambientali, … Leggi tutto “Cons. Stato Sez. VI, Sent., 21-09-2011, n. 5292 Bellezze naturali e tutela paesaggistica”

Cass. civ. Sez. VI, Sent., 29-12-2011, n. 29518

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo M.M. ricorre per cassazione nei confronti del decreto in epigrafe della Corte d’appello che, liquidando Euro 2.000 per anni due di ritardo, ha accolto parzialmente il suo ricorso con il quale è stata proposta domanda di riconoscimento dell’equa riparazione per violazione … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. VI, Sent., 29-12-2011, n. 29518”