Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 09-06-2011) 16-09-2011, n. 34276 Sequestro preventivo

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. – Con provvedimento del 13 dicembre 2010 il G.i.p. del Tribunale di Catanzaro disponeva il sequestro preventivo, funzionale alla confisca di cui alla L. n. 356 del 1992, art. 12 sexies, di beni riconducibili alla disponibilità di C.P., indagato del … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 09-06-2011) 16-09-2011, n. 34276 Sequestro preventivo”

T.A.R. Lazio Roma Sez. I bis, Sent., 05-10-2011, n. 7730 Forze armate

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Reputandolo illegittimo sotto più profili, il Capitano R.A. ha impugnato la scheda valutativa redatta – nei suoi confronti – relativamente al periodo (nel quale lo si è giudicato solo "nella media": e non già, come in precedenza, … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. I bis, Sent., 05-10-2011, n. 7730 Forze armate”

Cass. civ. Sez. I, Sent., 23-01-2012, n. 891 Danni

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo P.A., cui, fra il 1972 ed il 1993, l’allora Ministero del Tesoro aveva erogato in più riprese la somma complessiva di L. 1.013.589.538, a titolo di indennizzo per la perdita di beni che gli erano stati confiscati in (OMISSIS), nel 1997 … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. I, Sent., 23-01-2012, n. 891 Danni”

Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 09-06-2011) 16-09-2011, n. 34250

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Ancona, in parziale accoglimento dell’appello dell’imputato V.A. avverso la sentenza del Tribunale di Ascoli Piceno che, all’esito di giudizio abbreviato, l’aveva condannato ad anni quattro di reclusione ed Euro 30.000 … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 09-06-2011) 16-09-2011, n. 34250”