T.A.R. Lazio Roma Sez. II bis, Sent., 21-10-2011, n. 8119 Demolizione di costruzioni abusive

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con determinazione dirigenziale 20.11.1993 n. 2319 il Comune di Roma, Circoscrizione I – Centro Storico, ha ingiunto alla sig.ra B.N. la demolizione di opere ritenute abusive, eseguite in un appartamento in via di Ponte Sisto, n. 72. La sig.ra N. propone … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. II bis, Sent., 21-10-2011, n. 8119 Demolizione di costruzioni abusive”

Cass. civ. Sez. I, Sent., 14-02-2012, n. 2063

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con citazione notificata il 21 luglio 1993, la s.p.a. Ferrovie dello Stato, società trasporti e servizi per azioni, conveniva in giudizio, dinanzi al Tribunale di Catania, il Comune di Acicatena, deducendo che il convenuto aveva occupato un tratto abbandonato della linea … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. I, Sent., 14-02-2012, n. 2063”

Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 21-09-2011) 29-09-2011, n. 35352

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1. Avverso la sentenza indicata in epigrafe, che ha confermato la sentenza del Tribunale di quella città del 07.07.2008, di condanna di L.P.G., per il reato di ricettazione alla pena di anni due e mesi due di … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 21-09-2011) 29-09-2011, n. 35352”

T.A.R. Lazio Roma Sez. II ter, Sent., 21-10-2011, n. 8122

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Considerato che, con il ricorso in trattazione, notificato e depositato nei termini, la società ricorrente ha impugnato la determinazione dirigenziale del Comune di Roma n. 1110 di cui al prot. n. 29581 del 23.5.2011, con la quale … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. II ter, Sent., 21-10-2011, n. 8122”