Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 06-07-2011) 29-09-2011, n. 35522

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Il Procuratore Generale presso la Corte di Appello di Ancona ricorre per cassazione contro la sentenza indicata in epigrafe, con la quale il Tribunale monocratico di Macerata a seguito di giudizio abbreviato aveva dichiarato M.L. colpevole del … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 06-07-2011) 29-09-2011, n. 35522”

Cons. Stato Sez. IV, Sent., 24-10-2011, n. 5697 Indennità di fine rapporto o servizio

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1.1.Gli attuali appellanti, maresciallo G. P. e maggiore C. U., hanno proposto sub R.G. 10266 del 2009 innanzi al T.A.R. per il Lazio, unitamente ad altri ufficiali e sottufficiali in s.p.e., nonché unitamente a personale volontario in … Leggi tutto “Cons. Stato Sez. IV, Sent., 24-10-2011, n. 5697 Indennità di fine rapporto o servizio”

Cass. civ. Sez. III, Sent., 16-02-2012, n. 2220 Esibizione di documenti

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo La Serr. Imm. di Villa Giampietro convenne in giudizio la Pizzala s.r.l. dinanzi al Giudice di Pace di Rho, in opposizione a decreto ingiuntivo, per sentir dichiarare non dovute le somme ingiunte e revocare il decreto n. 854/04. Parte convenuta chiese … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. III, Sent., 16-02-2012, n. 2220 Esibizione di documenti”

Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 06-07-2011) 29-09-2011, n. 35521

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1.1. La difesa M.M. propone ricorso nei confronti della sentenza con la quale la Corte d’appello di Bologna il 4 marzo 2008 ha confermato la sua condanna per il reato di cui al D.P.R. n. 309 del 1990, art. 73. Si … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 06-07-2011) 29-09-2011, n. 35521”