T.A.R. Lombardia Milano Sez. I, Sent., 14-01-2011, n. 66

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione che, con il presente ricorso, la ricorrente ha impugnato i provvedimenti in epigrafe relativi alla procedura di gara indetta dalla resistente E. SpA per l’affidamento dei "servizi di vigilanza privata presso il centro direzionale E. di San … Leggi tutto “T.A.R. Lombardia Milano Sez. I, Sent., 14-01-2011, n. 66”

Cass. civ. Sez. V, Sent., 13-07-2012, n. 11939 ICI

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1. Il Comune di Pistoia ricorre (depositando successiva memoria) nei confronti della C.I.M.E. s.r.l. (che resiste con controricorso presentando altresì ricorso incidentale al quale il Comune resiste con controricorso) per la cassazione della sentenza con la quale … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. V, Sent., 13-07-2012, n. 11939 ICI”

Cass. pen. Sez. V, Sent., (ud. 04-10-2012) 16-11-2012, n. 44990

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. Con ordinanza del 18 aprile 2012 il Tribunale di Napoli in funzione di giudice dell’appello cautelare rigettava l’impugnazione presentata da G.E. – imputato per i reati di cui al D.P.R. n. 309 del 1990, artt. 73 e 74 – avverso … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. V, Sent., (ud. 04-10-2012) 16-11-2012, n. 44990”

T.A.R. Lombardia Milano Sez. I, Sent., 14-01-2011, n. 65

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con determinazione n. 203 del 29.1.09, la Fondazione IRCCS Ospedale Maggiore Policlinico Mangiagalli e Regina Elena, indiceva una procedura di gara per l’affidamento dei lavori di manutenzione straordinaria delle strutture di proprietà, da aggiudicarsi mediante il criterio del prezzo più basso, … Leggi tutto “T.A.R. Lombardia Milano Sez. I, Sent., 14-01-2011, n. 65”