T.A.R. Sardegna Cagliari Sez. I, Sent., 07-07-2011, n. 747

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Il sig. S.M., ha chiesto il rilascio della licenza di cui all’art. 88 del R.D. 18/6/1931, n. 773 (T.U.L.P.S.), al fine di svolgere l’attività di raccolta di scommesse relative ad eventi sportivi per conto della G.S. GMBH … Leggi tutto “T.A.R. Sardegna Cagliari Sez. I, Sent., 07-07-2011, n. 747”

Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 22-11-2011, n. 24621 Regolamento di competenza necessario

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione La società MGR Management & Retail srl ha proposto appello avverso la sentenza del Tribunale di Firenze del 3.12.2007/3.2.2008, che ha ritenuto illegittimo il licenziamento dalla stessa intimato a P.G.. Con ordinanza in data 25.5.2010 la Corte … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 22-11-2011, n. 24621 Regolamento di competenza necessario”

T.A.R. Sardegna Cagliari Sez. I, Sent., 07-07-2011, n. 743

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione P.Q.M. Il sig. A.C., ha chiesto il rilascio della licenza di cui all’art. 88 del R.D. 18/6/1931, n. 773 (T.U.L.P.S.), al fine di svolgere l’attività di raccolta di scommesse relative ad eventi sportivi per conto della G.S. … Leggi tutto “T.A.R. Sardegna Cagliari Sez. I, Sent., 07-07-2011, n. 743”

Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 22-11-2011, n. 24620

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con sentenza in data 5.2/25.3.2008 la Corte di appello di Napoli, in riforma della decisione di primo grado, rigettava la domanda proposta da D.G. e dagli altri ricorrenti indicati in epigrafe, tutti dirigenti amministrativi o tecnici presso l’Ufficio scolastico regionale della … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 22-11-2011, n. 24620”