Cass. civ. Sez. III, Sent., 18-08-2011, n. 17356 Nullità

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1.- Nel 2001 IntesaBci s.p.a. (quale successore di Banca Carime s.p.a.) e la Banca Popolare di Milano, affermatesi creditrici di C.P., la prima di circa L. 740.000.000 a vari titoli e la seconda di circa L. 42.000.000 per titoli cambiari scontati … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. III, Sent., 18-08-2011, n. 17356 Nullità”

Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 18-03-2011) 04-05-2011, n. 17266

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Ha proposto ricorso per cassazione T.S., per mezzo del proprio difensore, avverso la sentenza della Corte di Appello di Palermo del 28.9.2010, che sull’impugnazione del PG territoriale, in riforma della sentenza di assoluzione perchè il fatto non … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 18-03-2011) 04-05-2011, n. 17266”

Cons. Stato Sez. IV, Sent., 04-05-2011, n. 2676 Carenza di interesse sopravvenuta

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1. – Con sentenza n. 3081 del 24 marzo 2009 il Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio, sezione I, ha rigettato il ricorso proposto dal dott. A. Q. per l’annullamento del decreto del Presidente della Repubblica del 2 … Leggi tutto “Cons. Stato Sez. IV, Sent., 04-05-2011, n. 2676 Carenza di interesse sopravvenuta”

Cass. civ. Sez. III, Sent., 18-08-2011, n. 17355

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con citazione del 3 gennaio 1996 la Demas s.a.s. di Suliotti Ennio conveniva innanzi al Tribunale di Palermo la Milano Assicurazioni spa. Esponeva di avere intrattenuto con la società convenuta un rapporto di agenzia dal quale, in conseguenza delle inadempienze addebitabili … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. III, Sent., 18-08-2011, n. 17355”