Cass. pen. Sez. IV, Sent., (ud. 27-05-2011) 25-10-2011, n. 38702

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con sentenza 3 maggio 2010, la Corte d’appello di Trieste, confermando la sentenza emessa in data 3 aprile 2008 dal Tribunale di Udine, giudicava B.A. responsabile del delitto di cui all’art. 590 c.p. (così qualificata l’originaria contestazione formulata ex art. 582 … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. IV, Sent., (ud. 27-05-2011) 25-10-2011, n. 38702”

T.A.R. Lazio Roma Sez. III bis, Sent., 25-11-2011, n. 9259

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Premesso che con il ricorso ritualmente notificato e depositato parte ricorrente impugna il D.M. n. 62/2011 che in tema di integrazione e aggiornamento delle graduatorie ad esaurimento disciplina (tabella 2 e 3) la valutazione dei titolo per … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. III bis, Sent., 25-11-2011, n. 9259”

Cass. civ. Sez. VI, Sent., 18-04-2012, n. 6085 Diritti politici e civili

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo che C.S. e le altre due persone indicate in epigrafe, con ricorso del 21 luglio 2011, hanno impugnato per cassazione – deducendo due motivi di censura -, nei confronti del Ministro della giustizia, il decreto della Corte d’Appello di Perugia depositato … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. VI, Sent., 18-04-2012, n. 6085 Diritti politici e civili”

Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 19-05-2011) 25-10-2011, n. 38487

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. Con ordinanza del 28.1.2010 la Corte di appello di Reggio Calabria, quale giudice dell’esecuzione, respingeva l’istanza avanzata da B.D., volta ad ottenere la declaratoria del bis in idem e della sussistenza del post factum non punibile tra i fatti (capo … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 19-05-2011) 25-10-2011, n. 38487”