Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 13-10-2011) 18-11-2011, n. 42666

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con la sentenza impugnata la Corte di Appello di Milano ha confermato la dichiarazione di colpevolezza di D.G.E. in ordine al reato di cui agli artt. 81 cpv. e 609 ter c.p., art. 609 quater c.p., comma 1, n. 2 e … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 13-10-2011) 18-11-2011, n. 42666”

T.A.R. Lazio Roma Sez. III bis, Sent., 22-12-2011, n. 10065

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Premesso che con il ricorso ritualmente notificato e depositato parte ricorrente impugna le graduatorie in epigrafe nonché il D.M. n. 42/2009 che in tema di integrazione e aggiornamento delle graduatorie ad esaurimento consentono l’inserimento del personale docente … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. III bis, Sent., 22-12-2011, n. 10065”

Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 13-10-2011) 18-11-2011, n. 42665

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con la sentenza impugnata la Corte di Appello di Milano, in riforma della sentenza del Tribunale di Busto Arsizio, appellata dal P.G., ha affermato la colpevolezza di M.G.A. e di A.R.S. in ordine al reato di cui agli artt. 110 e … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 13-10-2011) 18-11-2011, n. 42665”

T.A.R. Lazio Roma Sez. III bis, Sent., 22-12-2011, n. 10064

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Considerato che il ricorso, sulla base del sottorichiamato orientamento giurisprudenziale (Cassazione e Consiglio di Stato) risulta inammissibile per difetto di giurisdizione; Visto l’art. 74 c.p.a. che così dispone: "Nel caso in cui si ravvisi la manifesta fondatezza … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. III bis, Sent., 22-12-2011, n. 10064”