T.A.R. Lazio Roma Sez. III quater, Sent., 28-12-2011, n. 10286

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. Con ricorso notificato in data 21 settembre 2010, depositato il successivo 29 settembre presso il Tar Liguria, e riassunto il 24 giugno dinanzi al Tar Lazio a seguito di declaratoria di incompetenza del Tar Liguria (sez. I, ordinanza n. 827 … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. III quater, Sent., 28-12-2011, n. 10286”

Cass. civ. Sez. V, Sent., 06-06-2012, n. 9106

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo P.M., proprietario di terreni ricadenti nei comprensorio zona 9^ Basso Pavese del Consorzio di bonifica Est Ticino Villoresi, ha impugnato con ricorso per cassazione la sentenza in data 29.7.2010 n. 171 emessa dalla Commissione tributaria della regione Lombardia, con la quale … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. V, Sent., 06-06-2012, n. 9106”

T.A.R. Lazio Roma Sez. III quater, Sent., 28-12-2011, n. 10285

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con ricorso notificato il 16 maggio 2011 e depositato il successivo 25 maggio il Consorzio P.Q. impugna il provvedimento indicato in epigrafe e ne chiede l’annullamento. Deduce: 1. inesistenza della dedotta omessa produzione documentale; illogica e restrittiva interpretazione dell’art. 6, punto … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. III quater, Sent., 28-12-2011, n. 10285”

Cass. civ. Sez. V, Sent., 06-06-2012, n. 9105

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo C.A.G., proprietaria di terreni ricadenti nel comprensorio zona 9^ Basso Pavese del Consorzio di bonifica Est Ticino Villoresi, ha impugnato con ricorso per cassazione la sentenza in data 29.7.2010 n. 169 emessa dalla Commissione tributaria della regione Lombardia, con la quale … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. V, Sent., 06-06-2012, n. 9105”