Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 29-01-2013) 03-04-2013, n. 15366

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo 1. Con ordinanza del 16 giugno 2009 la Corte d’appello di Roma rigettava istanza depositata il 25 settembre 2008 da P. A. avente oggetto riparazione per ingiusta detenzione in carcere e agli arresti domiciliari in un processo in cui gli era … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 29-01-2013) 03-04-2013, n. 15366”

T.A.R. Lazio Roma Sez. I bis, Sent., 19-01-2011, n. 462

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo – Motivi della decisione che il ricorrente ha chiesto l’annullamento del provvedimento, datato 8 marzo 2010, con il quale la Commissione per gli accertamenti attitudinali lo ha ritenuto inidoneo quale volontario in ferma prefissata quadriennale nell’Esercito in quanto ha riportato la … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. I bis, Sent., 19-01-2011, n. 462”

Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 29-01-2013) 03-04-2013, n. 15315 Misure cautelari

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo P.A. è sottoposto alla misura della custodia cautelare in carcere dal mese di giugno del 2008 per la violazione dell’art. 416 bis c.p., commi 1, 2, 3, 4 e 6, per avere fatto parte del sodalizio mafioso Cosa Nostra fino al … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 29-01-2013) 03-04-2013, n. 15315 Misure cautelari”

T.A.R. Lazio Roma Sez. I bis, Sent., 19-01-2011, n. 461

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo – Motivi della decisione le stesse parti ai sensi dell’art. 60 cod. proc. amm.; Considerato che il ricorrente ha chiesto l’annullamento del provvedimento con il quale è stato dichiarato non idoneo al concorso per il reclutamento di 1.552 carabinieri effettivi in … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. I bis, Sent., 19-01-2011, n. 461”