T.A.R. Lazio Roma Sez. I quater, Sent., 24-01-2011, n. 694

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo Motivi della decisione Con ricorso notificato all’Amministrazione comunale di A. S. in data 25 luglio 2005 e depositato il successivo 8 agosto, parte ricorrente impugna l’ordinanza di demolizione in epigrafe con la quale l’Ente gli ha ingiunto la demolizione di una … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. I quater, Sent., 24-01-2011, n. 694”

Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 31-01-2013) 16-05-2013, n. 21118

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo La Corte di appello di Torino, con sentenza del 14.3.2012, ha confermato la sentenza 31.3.2011 del Tribunale di quella città, che – In esito a giudizio celebrato con il rito abbreviato – aveva affermato la responsabilità penale di Z.G. in ordine … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 31-01-2013) 16-05-2013, n. 21118”

T.A.R. Lazio Roma Sez. I quater, Sent., 24-01-2011, n. 693

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo Con ricorso notificato all’Amministrazione comunale di Ardea in data 15 febbraio 2005 e depositato il successivo 11 marzo, espone parte ricorrente di avere realizzato un manufatto destinato a prima ed unica abitazione del suo nucleo familiare, avendo sempre svolto attività circense … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. I quater, Sent., 24-01-2011, n. 693”

Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 02-08-2012, n. 13868

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo Con sentenza depositata in data 13 luglio 2009, la Corte d’appello di Firenze confermava la sentenza del Tribunale di Arezzo che aveva respinto la domanda coltivata dagli eredi dell’ex ferroviere C. C. nei confronti dell’INAIL, al fine di conseguire il riconoscimento … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 02-08-2012, n. 13868”