Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 23-05-2013) 18-06-2013, n. 26458

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo 1. Con sentenza del 25 novembre 2010 il Giudice di pace di Prato ha condannato T.A. alla pena di Euro 3.500,00 di ammenda per il reato di cui al D.Lgs. n. 286 del 1998, art. 10 bis, introdotto dalla L. n. … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 23-05-2013) 18-06-2013, n. 26458”

T.R.G.A. Trentino-Alto Adige Trento Sez. Unica, Sent., 26-01-2011, n. 11

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
 Svolgimento del processo 1. La società R.V. S.r.l., già denominata M.Z. S.r.l., espone in fatto di essere iscritta, ai sensi dell’art. 216 del D.Lgs. 3.4.2006, n. 152, al n. 162/TN/2005 del registro delle imprese che effettuano operazioni di recupero di rifiuti in regime … Leggi tutto “T.R.G.A. Trentino-Alto Adige Trento Sez. Unica, Sent., 26-01-2011, n. 11”

Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 13-08-2012, n. 14458

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo Con sentenza pubblicata il 17.7.06 la Corte d’appello di Torino rigettava il gravame interposto dall’INPDAP – Istituto Nazionale di Previdenza per i Dipendenti dell’Amministrazione Pubblica – contro la sentenza n. 4846/04 con cui il Tribunale della stessa sede aveva riconosciuto il … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 13-08-2012, n. 14458”

T.R.G.A. Trentino-Alto Adige Trento Sez. Unica, Sent., 26-01-2011, n. 10

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
 Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1. Nell’anno 2000 il Comune ricorrente aveva presentato alla Provincia di Trento due domande di agevolazione ai sensi della l.p. 29 maggio 1980, n. 14 (recante "Provvedimenti per il risparmio energetico e l’utilizzazione delle fonti alternative … Leggi tutto “T.R.G.A. Trentino-Alto Adige Trento Sez. Unica, Sent., 26-01-2011, n. 10”