Cass. civ. Sez. I, Sent., 07-11-2011, n. 23030 Danno non patrimoniale

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo C.B. con ricorso alla Corte d’appello di Trieste proponeva, ai sensi della L. n. 89 del 2001, domanda di equa riparazione per violazione dell’art. 6 della C.E.D.U. a causa della irragionevole durata del giudizio in materia pensionistica instaurato dinanzi alla Corte … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. I, Sent., 07-11-2011, n. 23030 Danno non patrimoniale”

Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 24-05-2011) 22-06-2011, n. 25147

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione L’Autorità giudiziaria rogante ha avanzato la richiesta di assistenza giudiziaria relativa al procedimento penale in rubrica indicato. La domanda sollecita lo svolgimento di attività e l’assunzione di atti nel territorio di città comprese in diversi distretti di … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 24-05-2011) 22-06-2011, n. 25147”

Cons. Stato Sez. V, Sent., 27-06-2011, n. 3820 Controllo

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione la vicenda contenziosa trae origine dal ricorso proposto in primo grado dall’odierno appellante, nella qualità di componente del collegio dei revisori dei conti del Comune di Novellara, avverso la deliberazione consiliare n. 50 del 25 ottobre 2007 … Leggi tutto “Cons. Stato Sez. V, Sent., 27-06-2011, n. 3820 Controllo”

Cass. civ. Sez. I, Sent., 07-11-2011, n. 23029

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo S.B., B.M., C.S. e S. M. con distinti ricorsi alla Corte d’appello di Trieste proponevano, ai sensi della L. n. 89 del 2001, domanda di equa riparazione per violazione dell’art. 6 della C.E.D.U. a causa della irragionevole durata del giudizio in … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. I, Sent., 07-11-2011, n. 23029”