T.A.R. Umbria Perugia Sez. I, Sent., 01-02-2011, n. 40

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1. In attuazione del Programma nazionale di ristrutturazione del settore bieticolosaccarifero (adottato sulla base del Regolamento CE 320/2006), la Regione Umbria ha approvato (con d.G.R. n. 462/2008 e n. 44/2009) il proprio Piano di Azione volto a … Leggi tutto “T.A.R. Umbria Perugia Sez. I, Sent., 01-02-2011, n. 40”

Cass. civ. Sez. V, Sent., 12-09-2012, n. 15224

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo Oggetto della controversia è un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle entrate – Ufficio di xxx nei confronti della s.r.l. xxxcon riferimento all’anno 2004, contenente una serie di contestazioni, delle quali assume rilievo, nella presente fase di legittimità, quella concernente una … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. V, Sent., 12-09-2012, n. 15224”

T.A.R. Veneto Venezia Sez. II, Sent., 01-02-2011, n. 191

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo In data 1 luglio 1993 il Comune di Vicenza ha rilasciato alla F. Srl la concessione edilizia n.154/93 per la realizzazione di un fabbricato ad uso commerciale direzionale nell’ambito del Piano Particolareggiato n.4. Il terreno interessato dall’intervento è stato ceduto dalla … Leggi tutto “T.A.R. Veneto Venezia Sez. II, Sent., 01-02-2011, n. 191”

T.A.R. Veneto Venezia Sez. II, Sent., 01-02-2011, n. 187

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo Con ricorso iscritto al n. 1212 del 1996 G.S. – proprietario di un immobile sito in Venezia, Sestiere Cannaregio, 2486 – ha agito in giudizio per l’annullamento del provvedimento, prot. n. 54989/18705 del 10 gennaio 1996, con il quale il Dirigente … Leggi tutto “T.A.R. Veneto Venezia Sez. II, Sent., 01-02-2011, n. 187”