T.A.R. Lombardia Brescia Sez. I, Sent., 28-06-2011, n. 974

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione H.S., cittadino indiano, ha presentato in data 12.9.2007 istanza alla Prefettura di Brescia per ottenere la cittadinanza italiana. La richiesta è stata formulata ai sensi dell’art. 9 comma 1 lett. f) della legge 5 febbraio 1992 n. … Leggi tutto “T.A.R. Lombardia Brescia Sez. I, Sent., 28-06-2011, n. 974”

Cass. civ. Sez. II, Sent., 10-11-2011, n. 23550 Testamento olografo

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con atto notificato il 23 gennaio 2006, F.O. propone ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo, avverso la sentenza n. 3648 del 6 settembre 2005 della Corte di appello di Roma, notificata il 24 novembre 2005, che aveva respinto il … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. II, Sent., 10-11-2011, n. 23550 Testamento olografo”

Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 26-05-2011) 23-06-2011, n. 25224

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Con sentenza in data 9.11.2009 il Tribunale di Sant’Angelo dei Lombardi condannava P.M. alla pena dell’ammenda quale colpevole di avere, essendo titolare di un’officina meccanica, costruito un nuovo impianto per la lavorazione di prodotti di ferro in … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 26-05-2011) 23-06-2011, n. 25224”

T.A.R. Lombardia Brescia Sez. I, Sent., 28-06-2011, n. 973

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Il ricorrente, cittadino indiano, ha presentato in data 23.5.2008 istanza alla Prefettura di Brescia per ottenere la cittadinanza italiana. La richiesta è stata formulata ai sensi dell’art. 9 comma 1 lett. f) della legge 5 febbraio 1992 … Leggi tutto “T.A.R. Lombardia Brescia Sez. I, Sent., 28-06-2011, n. 973”