Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 15-06-2011) 28-06-2011, n. 25697

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione T.C.S. ricorre, a mezzo del suo difensore, avverso la sentenza della Corte d’appello di Caltanissetta, in data 22 dicembre 2009 (la quale, decidendo in sede di rinvio a seguito di un rilevato vizio di notifica della prima … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 15-06-2011) 28-06-2011, n. 25697”

Cons. Stato Sez. VI, Sent., 04-07-2011, n. 3997 Giurisdizione

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1. La s.p.a. S., odierna appellante, con ricorso proposto nel 1999, premesso di essere concessionaria di servizi di autotrasporto di linea di passeggeri a mezzo autobus sul percorso Sansepolcro – San Giustino – Città di Castello, si … Leggi tutto “Cons. Stato Sez. VI, Sent., 04-07-2011, n. 3997 Giurisdizione”

Cass. civ. Sez. III, Sent., 14-11-2011, n. 23750 Opposizione al precetto

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1.- C.O. propose opposizione avverso l’atto di precetto notificato nei suoi confronti, quale socio della società s.n.c. Impresa Coltro di Coltro Valdestino & C. (contro la quale si era formato il titolo esecutivo costituito dalla sentenza del Tribunale di Rovigo n. … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. III, Sent., 14-11-2011, n. 23750 Opposizione al precetto”

Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 15-06-2011) 28-06-2011, n. 25696

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. P.G., ritenuta responsabile di concorso in spaccio di stupefacenti col marito Z.G., ricorre contro la sentenza indicata in epigrafe. 2. Deduce violazione di legge e vizio di motivazione nel fatto che la sua condotta sia stata qualificata come concorso nello … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 15-06-2011) 28-06-2011, n. 25696”