T.A.R. Lombardia Milano Sez. I, Sent., 14-09-2011, n. 2215

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Le ricorrenti sono società attive nel settore del trasporto pubblico ed hanno gestito fino a tempi recenti il servizio di trasporto dei prodotti postali nell’ambito delle Province lombarde. Con lettera di invito del 19 marzo 2009, P.I. … Leggi tutto “T.A.R. Lombardia Milano Sez. I, Sent., 14-09-2011, n. 2215”

Cass. civ. Sez. II, Sent., 28-12-2011, n. 29373 Condominio di edifici

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. T.M. esponeva che: per effetto del decreto di omologazione della separazione consensuale aveva acquistato dal marito S.D. l’appartamento con le relative parti comuni sito in (OMISSIS) di cui alla p.t. 43626 del C.C. di Trieste nonchè 2/25 pp.ii dell’autorimessa comune … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. II, Sent., 28-12-2011, n. 29373 Condominio di edifici”

Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 18-03-2011) 05-08-2011, n. 31344

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1. La Corte d’Appello di Napoli, con sentenza 10/3/2009, confermava la decisione 23/4/2007 del locale Tribunale, che aveva dichiarato T.G. colpevole del reato di cui all’art. 334 c.p., commi 1 e 2 – per avere circolato, in … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 18-03-2011) 05-08-2011, n. 31344”

T.A.R. Lombardia Milano Sez. I, Sent., 14-09-2011, n. 2214

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione La ricorrente è società attiva nel settore del trasporto pubblico ed ha gestito fino a tempi recenti il servizio di trasporto dei prodotti postali nell’ambito delle Province lombarde. Con lettera di invito del 19 marzo 2009, P.I. … Leggi tutto “T.A.R. Lombardia Milano Sez. I, Sent., 14-09-2011, n. 2214”