Cass. civ. Sez. II, Sent., 16-01-2012, n. 484 Contravvenzione

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1) Il Tribunale di Locri con sentenza depositata in data 17 settembre 2008 rigettava l’appello proposto dal Comune di Riace avverso Funebri Ingros di Brognano Giovambattista per la riforma della sentenza resa in data 1 dicembre 2006 … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. II, Sent., 16-01-2012, n. 484 Contravvenzione”

Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 19-05-2011) 13-09-2011, n. 33820

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. – Con sentenza deliberata il 12 agosto 2010, il GIP del tribunale di Como, per quanto ancora rileva nel presente giudizio di legittimità, dichiarava non doversi procedere nei confronti di R.A. – cittadino extracomunitario, imputato del reato di cui al … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 19-05-2011) 13-09-2011, n. 33820”

T.A.R. Lazio Roma Sez. III, Sent., 30-09-2011, n. 7633 Università

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1.I ricorsi di cui in epigrafe, riguardando provvedimenti attinenti, direttamente o indirettamente, alla Scuola di Ingegneria Aerospaziale (che in entrambi i giudizi è anche ricorrente) dell’Università degli Studi di Roma "La Sapienza", debbono essere riuniti, per connessione … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. III, Sent., 30-09-2011, n. 7633 Università”

Cass. civ. Sez. II, Sent., 16-01-2012, n. 483

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Il Credito cooperativo del Tuscolo il 3 aprile 2007 si opponeva, davanti al Tribunale di Tivoli, al decreto di liquidazione del compenso datato 18 maggio 2005 emesso in favore del professionista S.C., nominato consulente d’ufficio in una … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. II, Sent., 16-01-2012, n. 483”