Cass. civ. Sez. III, Sent., 26-03-2012, n. 4818

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con sentenza del 15-10-89 il Tribunale di Roma, a modifica della decisione del Giudice di pace, ha accolto la domanda di pagamento della somma di Euro 2.084,99 a titolo di indebito arricchimento proposta da F.M. nei confronti del Comune di Roma, … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. III, Sent., 26-03-2012, n. 4818”

Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 10-10-2011) 14-10-2011, n. 37175

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con sentenza in data 11.3.2010 il GIP del Tribunale di Rovereto pronunciava declaratoria di improcedibilità, ai sensi dell’art. 129 c.p.p., nei confronti di A.H., accusato del reato di cui al D.Lgs. n. 286 del 1998, art. 6, comma 3 commesso il … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 10-10-2011) 14-10-2011, n. 37175”

Cons. Stato Sez. VI, Sent., 15-11-2011, n. 6018 Amministrazione straordinaria per le imprese in crisi

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1. Dal mese di giugno 2003 fino al 7 aprile 2004 nei confronti della società E., titolare di licenze nel settore delle telecomunicazioni, venivano elevati verbali di accertamento e contestazione da parte di varie sezioni della Polizia … Leggi tutto “Cons. Stato Sez. VI, Sent., 15-11-2011, n. 6018 Amministrazione straordinaria per le imprese in crisi”

Cass. civ. Sez. III, Sent., 26-03-2012, n. 4817

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con sentenza del 9-9-2009 la Corte di Appello di Milano ha dichiarato inammissibile per difetto di specificità dei motivi l’appello proposto dall’Anas avverso la sentenza del Tribunale di Como di accoglimento della domanda a titolo di arricchimento senza causa formulata dal … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. III, Sent., 26-03-2012, n. 4817”