Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 18-11-2011) 29-11-2011, n. 44081

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Con sentenza dell’8 luglio 2009, la Corte di appello di Napoli ha confermato la sentenza emessa il 19 dicembre 2006 dal Tribunale della medesima città, con la quale B.M. era stato riconosciuto colpevole dei reati al medesimo … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 18-11-2011) 29-11-2011, n. 44081”

T.A.R. Lazio Roma Sez. II, Sent., 05-01-2012, n. 142 Esclusioni dal concorso

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Premesso che il ricorrente ha impugnato, con il ricorso in epigrafe, il provvedimento con cui è stato escluso dal concorso per il reclutamento di 952 allievi finanzieri della Guardia di finanza indetto con Det. n. 174313 del … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. II, Sent., 05-01-2012, n. 142 Esclusioni dal concorso”

Cass. civ. Sez. I, Sent., 15-06-2012, n. 9847

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con citazione in data 30 marzo 1992, R.P. conveniva in giudizio Ca.Ve.Al., cui essa aveva affidato la gestione del suo patrimonio mobiliare per sentirlo condannare al risarcimento dei danni per le perdite subite. Costituitosi il contraddittorio il convenuto chiedeva il rigetto … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. I, Sent., 15-06-2012, n. 9847”

Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 09-11-2011) 29-11-2011, n. 44094

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. – Con ordinanza del 20 ottobre 2010, il GIP del Tribunale di Busto Arsizio ha dichiarato inammissibile l’opposizione a decreto penale di condanna proposta dal difensore nell’interesse dell’imputato, sul rilievo che la nomina del difensore stesso non recherebbe l’autentica della … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 09-11-2011) 29-11-2011, n. 44094”