Cons. Stato Sez. IV, Sent., 14-01-2011, n. 186

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1. – Con ricorso proposto dinanzi al Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – Sezione staccata di Lecce ed ivi rubricato al n. 1282/2009 R.G., l’odierna appellata ha impugnato gli atti, con cui la sottocommissione per gli … Leggi tutto “Cons. Stato Sez. IV, Sent., 14-01-2011, n. 186”

Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 05-07-2012, n. 11231 Rinunzia all’impugnazione

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con sentenza del 11.12.2008, la Corte di Appello di Caltanissetta rigettava il gravame proposto da L.B.R. avverso la sentenza di primo grado, che aveva respinto il ricorso proposto dal predetto nei confronti del M.I.U.R. inteso al riconoscimento, ai fini giuridici ed … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 05-07-2012, n. 11231 Rinunzia all’impugnazione”

Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 05-07-2012, n. 11231 Rinunzia all’impugnazione

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con sentenza del 11.12.2008, la Corte di Appello di Caltanissetta rigettava il gravame proposto da L.B.R. avverso la sentenza di primo grado, che aveva respinto il ricorso proposto dal predetto nei confronti del M.I.U.R. inteso al riconoscimento, ai fini giuridici ed … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 05-07-2012, n. 11231 Rinunzia all’impugnazione”

Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 27-10-2011) 14-12-2011, n. 46335

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Il Tribunale di Patti, con sentenza del 10 dicembre del 2009, ha condannato C.M.A. alla pena di Euro 516 di ammenda, avendola ritenuta responsabile del reato di cui al R.D. 30 marzo 1942, n. 327, artt. 54 … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 27-10-2011) 14-12-2011, n. 46335”