Cass. civ. Sez. I, Sent., 11-07-2012, n. 11643 Ammissione al passivo

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. – La M. S. a. r.l. propose opposizione allo stato passivo del fallimento della M. S.r.l., chiedendo l’ammissione al passivo in via chirografaria di un credito di Euro 58.453,33, pari all’importo dei depositi cauzionali versati dai conduttori di alcuni immobili … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. I, Sent., 11-07-2012, n. 11643 Ammissione al passivo”

Cass. pen. Sez. IV, Sent., (ud. 07-12-2012) 22-01-2013, n. 3316 Ebbrezza Patente

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Il Tribunale di Milano ha applicato la pena ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., nei confronti dell’Imputata in epigrafe in ordine al reato di cui all’art. 186 C.d.S., comma 2, lett. C e comma 2 sexies; … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. IV, Sent., (ud. 07-12-2012) 22-01-2013, n. 3316 Ebbrezza Patente”

T.A.R. Lazio Roma Sez. I bis, Sent., 14-01-2011, n. 278

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con atto notificato il 5 dicembre 1990, depositato nei termini, il Maresciallo P.Z. ha chiesto l’annullamento, previa sospensione, dei provvedimenti meglio specificati in epigrafe, con i quali si dispone il recupero dell’importo di lire 3.524.400 corrisposto ex lege n. 100/87 nel … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. I bis, Sent., 14-01-2011, n. 278”

Cass. civ. Sez. I, Sent., 11-07-2012, n. 11642

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Nel corso del 2000, l’istituto di credito italiano B. C. s.p.a. si determinò, con l’assistenza di R. s.p.a. quale advisor, alla acquisizione dell’istituto di credito tedesco E. A.G., il cui capitale sociale era posseduto, per oltre il 68%, dalla famiglia S., … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. I, Sent., 11-07-2012, n. 11642”