T.A.R. Lazio Roma Sez. II, Sent., 31-01-2011, n. 867

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo – Motivi della decisione le stesse parti ai sensi dell’art. 60 cod. proc. amm.; Con il proposto ricorso è chiesto l’annullamento del provvedimento che ha giudicato il ricorrente non idoneo agli accertamenti attitudinali del concorso per titoli ed esami per l’ammissione … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. II, Sent., 31-01-2011, n. 867”

Cass. civ. Sez. III, Sent., 06-09-2012, n. 14941

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo Il (OMISSIS) Z.M.L., mentre si recava al lavoro, alla guida della propria auto, veniva investita dall’auto di proprietà e condotta da S.A., assicurata con la xxx Spa. A seguito del sinistro, la Z. riportava una gravissima menomazione, ammessa alla tutela previdenziale … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. III, Sent., 06-09-2012, n. 14941”

Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 11-10-2013) 02-12-2013, n. 47850

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo Con ordinanza 28/9/12 la Corte di Appello di Catanzaro, giudice dell’esecuzione, su conforme parere del PG rigettava l’istanza in favore di A.T. con cui si chiedeva l’applicazione dell’indulto su pene interamente espiate (irrogate con sentenze 23/11/95 e 1/12/97). Inconfigurabile, pertanto (art. … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 11-10-2013) 02-12-2013, n. 47850”

T.A.R. Lazio Roma Sez. II, Sent., 31-01-2011, n. 866

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo Con il ricorso in esame la ricorrente società chiede l’annullamento del decreto del Ministero dell’economia e delle finanze del 4 aprile 2088 recante "determinazione del prezzo minimo di vendita al pubblico delle sigarette" e di ogni altro atto a questo presupposto, … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. II, Sent., 31-01-2011, n. 866”