Cass. civ. Sez. III, Sent., 09-03-2011, n. 5528 Precetto

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con sentenza n. 1037, depositata il 7 dicembre 2005, il Tribunale di Viterbo ha dichiarato inammissibile l’opposizione agli atti esecutivi, ed ha respinto l’opposizione all’esecuzione, proposte dalla s.p.a. Centro Laterizi Nazionale (CLN), con atto notificato il 5.10.2004, avverso il pignoramento immobiliare … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. III, Sent., 09-03-2011, n. 5528 Precetto”

Cons. Stato Sez. VI, Sent., 31-01-2011, n. 712

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. Con la sentenza in epigrafe, il Tribunale amministrativo regionale per la Puglia accoglieva il ricorso proposto dalla Provincia di Brindisi avverso il verbale della Conferenza di servizi decisoria tenutasi il 20 giugno 2005 presso il Ministero dell’ambiente e della tutela … Leggi tutto “Cons. Stato Sez. VI, Sent., 31-01-2011, n. 712”

Cass. civ. Sez. Unite, Sent., 09-03-2011, n. 5523 Ici

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo La controversia concerne l’impugnazione di un avviso di accertamento ICI con il quale il Comune di Genova riteneva di dover determinare l’imposta con applicazione della disposizione di cui al D.Lgs. n. 504 del 1992, art. 5, comma 6, relativamente ad un … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. Unite, Sent., 09-03-2011, n. 5523 Ici”

Cons. Stato Sez. VI, Sent., 31-01-2011, n. 711

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. Con la sentenza in epigrafe, il Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia, definitivamente pronunciando sul ricorso proposto dalla società A.A. s.r.l. nei confronti della Regione Lombardia, della Provincia di Cremona e delle società SO.RO s.r.l., C.S. s.r.l., Azienda Agricola P. … Leggi tutto “Cons. Stato Sez. VI, Sent., 31-01-2011, n. 711”