Cass. civ. Sez. I, Sent., 13-10-2011, n. 21166

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione In un procedimento di separazione giudiziale, la Corte d’Appello di Palermo, con sentenza depositata il 20 ottobre 2008, rigettava l’appello proposto da P.B.A. nei confronti di L.G., avverso la sentenza del Tribunale di Palermo del 29 maggio … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. I, Sent., 13-10-2011, n. 21166”

Cass. pen. Sez. V, Sent., (ud. 03-05-2011) 09-06-2011, n. 23241

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione A.A. ricorre avverso la sentenza 16.1.09 della Corte di appello di Napoli che ha confermato quella in data 19.10.06 del locale tribunale con la quale è stato condannato, in concorso di attenuanti generiche prevalenti, alla pena – … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. V, Sent., (ud. 03-05-2011) 09-06-2011, n. 23241”

T.A.R. Lombardia Milano Sez. I, Sent., 09-06-2011, n. 1494 Assegnazione di alloggi

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Con ricorso ritualmente notificato e depositato la ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui il Comune di Paderno Dugnano l’ha dichiarata decaduta dall’alloggio di edilizia residenziale pubblica di Via Argentina 62, assegnatole il 15 marzo 2000. Il … Leggi tutto “T.A.R. Lombardia Milano Sez. I, Sent., 09-06-2011, n. 1494 Assegnazione di alloggi”

Cass. civ. Sez. I, Sent., 13-10-2011, n. 21165

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione In un procedimento di divorzio, la Corte d’Appello di Milano, con sentenza depositata il 3 giugno 2009, rigettava l’appello proposto da D.L.M.G. nei confronti di V.D. S., avverso la sentenza del Tribunale di Milano dell’8 ottobre 2008, … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. I, Sent., 13-10-2011, n. 21165”