Cass. civ. Sez. I, Sent., 17-10-2011, n. 21394 Amministrazione Pubblica

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con sentenza depositata il 20/4/2001, il Tribunale di Palermo, decidendo sui giudizi riuniti promossi, il primo da C. A., il secondo da C.S., S.G. e C.R. ed il terzo da T.F., P. A. ed A.M.A., condannava il Comune di Contessa Ermellina … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. I, Sent., 17-10-2011, n. 21394 Amministrazione Pubblica”

Cass. civ. Sez. I, Sent., 17-10-2011, n. 21393 Servitù prediali pubbliche e di uso pubblico

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con atto di citazione notificato l’8/4/94, C.G. e C.V. convenivano in giudizio avanti al Tribunale di Verbania il Consorzio per lo Sviluppo del Basso Toce, esponendo: di avere acquistato da C.C., il 12/5/1975, per atto a rogito notaio Bartoli Rep. 22736,un … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. I, Sent., 17-10-2011, n. 21393 Servitù prediali pubbliche e di uso pubblico”

Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 03-03-2011) 10-06-2011, n. 23368

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Con sentenza in data 15 giugno 2010 la Corte di appello di Milano riformava la sentenza emessa in data 18 giugno 2009 dal giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Milano con la quale C. N., … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 03-03-2011) 10-06-2011, n. 23368”

Cass. civ. Sez. I, Sent., 17-10-2011, n. 21392

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. – Con decreto depositato in data 30 giugno 2007 il Tribunale di Reggio Emilia respingeva il reclamo proposto dalla Banca Nazionale del Lavoro S.p.a. avverso il decreto di esecutività dello stato passivo, ribadendo l’esclusione del credito dalla stessa insinuato, in … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. I, Sent., 17-10-2011, n. 21392”