Cass. civ. Sez. II, Sent., 21-10-2011, n. 21904 Decreto ingiuntivo

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con ricorso del 9/3/1994 l’architetto P. otteneva dal Presidente del Tribunale di La Spezia decreto ingiuntivo nei confronti di Pa.Gi. e di B.G. per il pagamento in via solidale della somma di L. 11.942.658 oltre interessi e spese a titolo di … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. II, Sent., 21-10-2011, n. 21904 Decreto ingiuntivo”

Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 13-05-2011) 14-06-2011, n. 23749

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Ha proposto ricorso per cassazione S.M., per mezzo del proprio difensore, avverso la sentenza della Corte di Appello di Messina del 12.7.2010, che in riforma della sentenza di condanna pronunciata nei suoi confronti dal locale Tribunale il … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 13-05-2011) 14-06-2011, n. 23749”

T.A.R. Lazio Roma Sez. I bis, Sent., 16-06-2011, n. 5366 Sanitari

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Ritenendolo illegittimo sotto più profili, la dottoressa M.N.M. ha impugnato il provvedimento (assunto il 20.6.90) con cui se ne è rigettata l’istanza volta ad ottenere l’inclusione nella graduatoria redatta – per quel che concerne il 1990 – … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. I bis, Sent., 16-06-2011, n. 5366 Sanitari”

Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 13-05-2011) 14-06-2011, n. 23748

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ fredo che ha concluso per l’accoglimento del ricorso. Svolgimento del processo Ha proposto ricorso per cassazione S.I., per mezzo del proprio difensore, avverso la sentenza della Corte di Appello di Perugia del 5.3.2010, che confermò la sentenza di condanna pronunciata nei suoi confronti dal … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 13-05-2011) 14-06-2011, n. 23748”