Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 06-07-2011) 29-09-2011, n. 35528

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. La Corte di Appello di Trieste, con la sentenza impugnata ha ribadito la responsabilità di G.A.S. per i reati di guida in stato di ebbrezza, disturbo alla quiete pubblica, rifiuto di fornire le proprie generalità e resistenza a p.u. (commessi … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 06-07-2011) 29-09-2011, n. 35528”

Cass. civ. Sez. III, Sent., 16-02-2012, n. 2225

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con citazione del 15 e 20 dicembre 1988 ìINAIL ha convenuto in giudizio ex art. 1916 c.c. davanti al Tribunale di Roma la Compagnia Tirrena di Assicurazioni s.p.a e R.C. per la restituzione della somma di L. 207.974.306, erogata in favore … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. III, Sent., 16-02-2012, n. 2225”

T.A.R. Lazio Roma Sez. III quater, Sent., 22-10-2011, n. 8135 Legittimità o illegittimità dell’atto

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. Con ricorso notificato in data 26 gennaio 2011 e depositato il successivo 27 gennaio il sig. C.A.L.C. ha impugnato, tra l’altro, il provvedimento del 25 novembre 2010 del Segretario Generale della Federazione Italiana Pallacanestro, con il quale è stata rigettata … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. III quater, Sent., 22-10-2011, n. 8135 Legittimità o illegittimità dell’atto”

Cass. civ. Sez. III, Sent., 16-02-2012, n. 2223

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con sentenza del 30/6/2008 il Tribunale di Lanciano rigettava l’opposizione ex artt. 615 e 617 c.p.c. proposta dal sig. D. L. nella procedura esecutiva promossa dal sig. C.E.. Avverso la suindicata pronunzia il D. propone ora ricorso per cassazione, sulla base … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. III, Sent., 16-02-2012, n. 2223”