Risultati ricerca per: a b

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole MOTIVI DELLA DECISIONE Il ricorso principale e i due ricorsi incidentali, proposti nei confronti delle stesse sentenze, debbono essere riuniti. 1. Con il primo motivo i ricorrenti, deducendo la violazione o falsa applicazione degli art. 83 e 84 c.p.c., lamentano che la corte territoriale abbia dichiarato inammissibile l’appello incidentale … Leggi tutto “CORTE DI CASSAZIONE, SEZIONI UNITE – SENTENZA 14 settembre 2010, n.19510 APPELLO E PROCURA”

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole Motivi della decisione Preliminare, ai fini della decisione, è l’esame dell’atto introduttivo del giudizio di merito, posto che, secondo l’orientamento consolidato della Corte di legittimità, la giurisdizione deve essere determinata sulla base della domanda, con la specificazione che, ai fini del riparto della giurisdizione tra giudice ordinario e giudice … Leggi tutto “CORTE DI CASSAZIONE, SEZIONI UNITE – ORDINANZA 9 settembre 2010, n.19253 AL GIUDICE AMMINISTRATIVO LE QUESTIONI IN MATERIA DI RIFIUTI, MA SOLO SE NON PATRIMONIALI”

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole Motivi della decisione Il ricorso principale e quello incidentale devono essere riuniti perché relativi ad impugnazioni proposte avverso la stessa sentenza (art. 335 c.p.c.). 1. La resistente P. in via preliminare ha eccepito l’inammissibilità del ricorso principale sotto due profili. 1.1. Il primo profilo di inammissibilità si basa sull’asserita … Leggi tutto “CORTE DI CASSAZIONE, SEZIONI UNITE – SENTENZA 6 agosto 2010, n.18331 LA LEGITTIMAZIONE PASSIVA DELL’AMMINISTRATORE DI CONDOMINIO”

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole Motivi della decisione 1. Ricorso n. 15930 del 2004. 1.1. Con il primo motivo, la ricorrente deduce, con riferimento alla eccezione di litispendenza e/o continenza formulata come specifico motivo di appello, nullità della sentenza e del procedimento, ex art. 360 c.p.c., n. 4, per violazione dell’art. 112 cod. proc. … Leggi tutto “CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. II CIVILE – SENTENZA 26 luglio 2010, n.17528 CONCESSIONE DI VENDITA E CONTINENZA DI CAUSE”