Cass. civ. Sez. V, Sent., 07-03-2012, n. 3511

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. B.M. propone ricorso per cassazione sulla base di otto motivi, avverso la sentenza n. 69/9/2005 della CTR della Toscana, depositata il 19.9.2005, con la quale, rigettato l’appello di lei e di F.M. contro quella di primo grado circa il maggior … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. V, Sent., 07-03-2012, n. 3511”

Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 16-06-2011) 06-10-2011, n. 36306 Sequestro preventivo

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Il Tribunale di Roma, con ordinanza del 4.6.2010, rigettava la richiesta di riesame avanzata nell’interesse di D.L., finalizzata alla revoca del sequestro preventivo, disposto dal GIP di quel Tribunale in data 18 1 2010 (ed eseguito il … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 16-06-2011) 06-10-2011, n. 36306 Sequestro preventivo”

Cass. civ. Sez. V, Sent., 07-03-2012, n. 3510 Accertamento

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. L’agenzia delle entrate propone ricorso per cassazione sulla base di quattro motivi, avverso la sentenza n. 231/32/2005 della CTR della Campania, depositata il 26.1.2006, con la quale, accolto l’appello di P.R. contro quella di primo grado circa il maggior reddito … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. V, Sent., 07-03-2012, n. 3510 Accertamento”

Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 16-06-2011) 06-10-2011, n. 36229

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Con ordinanza in data 25.2.2011 il Tribunale del Riesame di Verona confermava l’ordinanza del GIP del Tribunale di Verona che in data 7.2.2011 aveva sottoposto a sequestro preventivo la somma di Euro 127.770,00 già sottoposta a sequestro … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 16-06-2011) 06-10-2011, n. 36229”