Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 01-02-2011) 10-05-2011, n. 18276 Falsità

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Con sentenza del 16.10.2009 la Corte d’Appello di Firenze,in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Pisa in data 15.3.2007 che aveva condannato in concorso C.S. alla pena di anni 5 mesi 6 di recl. ed Euro … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 01-02-2011) 10-05-2011, n. 18276 Falsità”

Cons. Stato Sez. III, Sent., 12-05-2011, n. 2843 Contratti

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1. – Con bando pubblicato in GUE il 4 ottobre 2008 ed in G.U. il successivo giorno 15, l’ASL n. 4 de L’Aquila ha indetto una procedura aperta per l’affidamento quinquennale, suddivisa in più lotti e da … Leggi tutto “Cons. Stato Sez. III, Sent., 12-05-2011, n. 2843 Contratti”

Cass. civ. Sez. III, Sent., 05-09-2011, n. 18111 Opposizione agli atti esecutivi

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1. Va rilevato in fatto che: 1.1. D.G.A. propose, con atto di citazione notificato il 31.8.07, opposizione agli atti esecutivi avverso il pignoramento immobiliare notificatogli il 30.7.07 e poi posto a base dell’esecuzione iscr. al n. 87/07 … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. III, Sent., 05-09-2011, n. 18111 Opposizione agli atti esecutivi”

Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 01-02-2011) 10-05-2011, n. 18275

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione I ricorsi proposti nell’interesse di P.A., V. M. e B.R. sono inammissibili per manifesta infondatezza e perchè coinvolgono questioni di fatto, tendendo ad una mera rilettura delle risultanze processuali vagliate dalla Corte di appello di Roma con … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 01-02-2011) 10-05-2011, n. 18275”