Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 04-05-2011) 20-05-2011, n. 20094 Abuso di ufficio

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Con sentenza in data 12/4/2005 il G.I.P. del Tribunale di Trieste assolveva perchè il fatto non sussiste M.D. dal reato di cui all’art. 323 c.p., comma 56, per avere in assenza di qualsivoglia legittimazione, quale ispettore della … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 04-05-2011) 20-05-2011, n. 20094 Abuso di ufficio”

Cons. Stato Sez. VI, Sent., 20-05-2011, n. 3018 Televisione

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ delega dell’avvocato Pace), e l’avvocato dello Stato V. Russo; Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1. Nel dicembre 2004 il Codacons aveva intimato all’allora Ministero delle attività produttive (oggi, dello sviluppo economico) e alla Rai (oltre che ai Monopoli di Stato) di effettuare … Leggi tutto “Cons. Stato Sez. VI, Sent., 20-05-2011, n. 3018 Televisione”

Cass. civ. Sez. I, Sent., 22-09-2011, n. 19368 Risarcimento dei danni

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con atto di citazione notificato il 15 aprile 1994 la SIEDIL s.r.l. conveniva dinanzi al tribunale di Matera il comune di Scanzano Jonico, per ottenerne la condanna al risarcimento dei danni da inadempimento di un contratto di appalto di lavori di … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. I, Sent., 22-09-2011, n. 19368 Risarcimento dei danni”

Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 04-05-2011) 20-05-2011, n. 20093

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo M.P.P., ricorre, a mezzo del suo difensore, avverso la sentenza 1 aprile 2009 della Corte di appello di Genova (che ha confermato la sentenza 17 settembre 2008 del G.U.P. del Tribunale di Genova, di condanna per i reati di lesioni, minaccia … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 04-05-2011) 20-05-2011, n. 20093”