Cons. Stato Sez. VI, Sent., 20-05-2011, n. 3007 Sanzione amministrativa

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ ati Meli, Salonico e l’avvocato dello Stato Russo; Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1. L’Autorità per l’energia elettrica ed il gas (d’ora in avanti, anche AEEG o Autorità) impugna la sentenza del Tribunale amministrativo regionale della Lombardia 25 settembre 2009, n. 4731, … Leggi tutto “Cons. Stato Sez. VI, Sent., 20-05-2011, n. 3007 Sanzione amministrativa”

Cass. civ. Sez. I, Sent., 22-09-2011, n. 19357

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ . Svolgimento del processo – Motivi della decisione Con ricorso L. n. 89 del 2001, ex artt. 2 e 3, depositato in data 3/12/2007, gli odierni ricorrenti adivano la Corte d’Appello di Caltanisetta perchè fosse accertata la violazione del termine ragionevole di durata di … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. I, Sent., 22-09-2011, n. 19357”

Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 29-04-2011) 20-05-2011, n. 20171

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione L’Autorità giudiziaria del Liechtenstein ha avanzato richiesta di assistenza giudiziaria relativa al procedimento penale in oggetto. La domanda sollecita lo svolgimento di attività e l’assunzione di atti nel territorio di città comprese in diversi distretti di Corte … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 29-04-2011) 20-05-2011, n. 20171”

Cons. Stato Sez. VI, Sent., 20-05-2011, n. 3006

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ ssarelli; Svolgimento del processo Il ricorrente, cittadino del Marocco, residente in Italia dal 1990, titolare di un’impresa di coltivazione di fiori e piante ornamentali, ha presentato in data 15 novembre 2002, domanda diretta ad ottenere la cittadinanza italiana ai sensi dell’art. 9, comma 1, … Leggi tutto “Cons. Stato Sez. VI, Sent., 20-05-2011, n. 3006”